América 1-0 Pumas ¡Triunfo táctico para Universidad!

   De las cuatro llaves de cuartos de final, la que a priori parecía más desigual, el uno contra el ocho, América contra Pumas, resultó ser la llave más cerrada y (tácticamente hablando) la más compleja de la liguilla. Tan cerrada fue que el superlíder y campeón debió decidir a través de una acción de pelota quieta (el gol de Goltz a tiro de esquina) y también gracias a su mejor posición en la tabla general sobre el club Universidad.

Por supuesto el choque no resultó de ida y vuelta ni de grandes ocasiones porque ello hubiera significado una estrategia de riesgos innecesarios para los Pumas ¿Por qué abrirte a atacar si tienes el 1-0 a favor cosechado en casa y el rival no anotó de visitante?

De este modo, el duelo se cerró a iniciativa de Memo Vázquez y el éxito de su estrategia puede verse en los porcentajes de pases completos de una y otra escuadra así como en la naturaleza de estos pases como se aprecia en la siguiente gráfica:

Tomado de Squawka.com

América tuvo casi el 80% de efectividad en pases por el 74% de Pumas (estadísticas parejas, pero también tasas de efectividad relativamente bajas comparadas a juegos de Champions League o a partidos más abiertos en Liga Mx). Lo que esto quiere decir es que América, el obligado por el marcador, fue incapaz de filtrar balones, por tierra o por aire, desde medio campo y por ello sus pases fallidos (en morado según la gráfica de arriba) son precisamente sus pases verticales. Es decir, América pasó bien (líneas verdes según la misma gráfica) hacia los lados y hacia atrás, pero pasó mal hacia adelante y esto sólo puede explicarse por el trabajo táctico en el medio campo auriazul.

Como se desprende del diagrama táctico que encabeza este texto, América y Pumas formaron líneas de cuatro en defensa. Sin embargo, mientras Mohamed jugó con cuatro mediocampistas, Vázquez jugó con cinco. Dante López y Javier Cortés, los volantes abiertos, se ocuparon de bloquear la salida de los laterales azulcremas; de este modo Pumas jugó en el centro del campo con David Cabrera, Martín Romagnoli e Ismael Sosa contra Jesús Molina, Rubens Sambueza, Miguel Layún y el 'Quick' Mendoza (3 contra 4; inferioridad numérica para Pumas).

La clave para Vázquez entonces estuvo en la elección para la posición de diez (también llamado enganche o mediapunta). Alinear a un enganche tradicional hubiese supuesto servir el partido en bandeja de plata al América porque Molina hubiese tomado esa marca personal y Sambueza hubiese quedado libre. Por ello Daniel Ludueña fue descartado e ingresó al quite Ismael Sosa. Éste jugó nominalmente de enganche, pero lo cierto es que se retrasó a marcar junto a Cabrera y Romagnoli para cubrir a Sambueza y dejar libre a Molina. Tú cubres al ofensivo y tú dejas libre al inofensivo. Jaque mate a favor de Memo Vázquez.

Para la escuadra de Vázquez, tan bien trabajada en jugada con pelota en movimiento, debió suponer un baldazo de agua fría el haber perdido el partido en jugada con pelota quieta. Si de algo sirve ante el odiado rival, los universitarios pueden decir que lograron el triunfo táctico que deja buenas sensaciones para la próxima campaña.

¿Neta fue injusta la salida de Mohamed?

'Por ética de trabajo, yo no negocio con equipos que tienen técnico', dijo Mohamed y con estas palabras mandó una indirecta a su sucesor en el banquillo del América. Los comentarios del 'Turco', hechos el lunes tras despedirse de Coapa antes de abordar su avión rumbo a Buenos Aires, reflejan el mal sabor de boca que dejaron en él los tratos de Ricardo Peláez y compañía.

¿Pero neta fue injusta la salida de Mohamed? ¿Estuvieron mal Peláez y el sucesor de Mohamed en el banquillo americanista al comenzar negociaciones en plena liguilla por el título de la Liga Mx? ¿Es la directiva azulcrema la única responsable de echar a la calle al técnico campeón?

Comencemos por la última pregunta. ¿Es Peláez, en calidad de presidente deportivo del América, el único responsable de la marcha de Mohamed? Hablando en términos oficiales sí: Peláez corrió al Turco. Pero decir que Peláez corrió al Turco es pasar por alto el grave malestar de una gran parcela del americanismo que le traía ganas desde comienzos de su era en el club. Seamos sinceros, el mismo americanista de a pie que pedía a gritos la cabeza guillotinada de Mohamed tras la eliminación ante Santos la temporada pasada, el que quería verlo fletado de vuelta a Argentina tras el 1-0 en contra frente a Pumas, el 4-0 del Estadio Azul y el 0-0 ante Chivas, es el mismo americanista que coreó el domingo en el Azteca el Oé, Oé, Oé, Oé, Turco, Turco. Peláez, con el apoyo de la gente, corrió al Turco.

¿Estuvieron mal Peláez y el sucesor de Mohamed en el banquillo americanista al comenzar negociaciones en plena liguilla? Las negociaciones entre técnicos desempleados y clubes urgidos a espaldas del técnico en funciones son el pan nuestro de cada día en México y en el mundo. Pep Guardiola negoció con los directivos del Bayern su llegada a Múnich mientras Jupp Heynckes dirigía su última campaña en la que resultó ser la Champions del Bayern. El hecho de negociar en lo obscurito, no obstante su normalidad, está mal moralmente hablando: significa que la directiva perdió confianza en su técnico y que éste es para ellos un cadáver en la banca.

Entonces ¿neta fue injusta la salida de Mohamed? Depende: si calificamos la justicia y la injusticia en función de los resultados, la de Mohamed es una salida injusta porque el América se deshace del técnico que les entregó un campeonato. Malagradecidos, sí, pero ¿y si Mohamed no sale campeón? Entonces es justa porque el América se deshace del técnico fracasado que además no ganó un solo clásico. Como lo pedía el americanismo de a pie.

Pero si calificamos la justicia y la injusticia en función de las formas y de los valores, entonces la salida de Mohamed (campeón de Liga y perdedor de clásicos) es netamente injusta. Lo que tendríamos sería una directiva y una afición resultadistas que contrataron a un técnico cuya propuesta futbolística no será la más alegre ni la más ofensiva, pero que, al menos por lo visto en Xolos, garantizaba competitividad en liguilla. El técnico, Mohamed, al final del día le entregó resultados a directiva y afición resultadistas y éstas se ensañan con él mostrándole la puerta de salida. Ahí sí que está la injusticia.

¿Qué pasará con el Turco? ¿Y con el América? ¿Y con el sucesor del Turco?

¡LAS 5 diferencias entre ir al estadio en Liga Mx y Premier League!

Pasado el polémico y controversial cierre de la Liga Mx, el mundo del fútbol nacional e internacional paulatinamente entrará en esta ya tradicional etapa de receso invernal que le sienta bien al jugador pero mal al aficionado. Ligas como la de la España, la Serie A, la Champions y la Bundesliga paran y en la tele y otros medios no habrá sino resúmenes anuales y rumores de fútbol de estufa. Pero ¡oh! ¡sorpresa! ¡nos queda la Premier League que sigue sin parar!

Por ello vale la pena hacer un recuento de las cinco grandes diferencias entre ir al estadio en México e ir al estadio por aquellos lares. Van del cinco al uno, buenas y malas, pero diferencias al fin y al cabo.

5) La chela. Allá sencillamente no encontrarás cubetero. Los episodios más trágicos del hooliganismo de los ochentas provocaron una serie de prohibiciones que siguen vigentes y así es que el alcohol desapareció de las gradas inglesas. En algunos estadios como el nuevo Wembley se puede comprar cerveza, pero se debe abandonar la tribuna e ingresar al túnel para comprarla y beberla ahí. Allá, a diferencia de acá, la chela en la grada es cosa del pasado.

4) La afición fiel hasta el final. En Europa se sabe que el británico es un aficionado leal en las buenas y en las malas. Si en España la gente suele dividir su amor al fútbol entre Real Madrid y Barcelona, en Inglaterra el oriundo de tal o cual ciudad o pueblo apoya al club de tal o cual ciudad o pueblo. Es decir, allá el que es de Blackpool le va al Blackpool (aunque esté en segunda) y no al United o al Chelsea. Y además, la cancha del Blackpool suele registrar entradas aceptables; algo que en el Omnilife se antoja (bastante) difícil de ocurrir.

3) Precios exorbitantes. Éstos desde luego varían. Pero acudir a un estadio de Premier League ahuyenta a esas carteras que tan solo abrirse liberan polillas blancas de su cruel cautiverio. De vuelta a los ochentas, se decidió que para combatir el hooliganismo en los estadios había que mejorar la infraestructura y elevar el costo del boleto para discriminar a favor de clases medias-altas y altas. Allá esto causa muchísima controversia porque no es raro ver en cualquier toma de las gradas del Stamford Bridge un sinnúmero de turistas y de gente linda, pero escasos ingleses de verdad. Aquí, para bien y para mal, las gradas siguen llenas de mexicanos de verdad.

2) Magnates extranjeros. La irrupción en la Premier de gente como Roman Abramovich, la familia Glazer (dueña del Manchester United y de los Bucaneros de Tampa Bay de la NFL) o la familia real de Abu Dhabi (dueña del Manchester City y de las aerolíneas Etihad que dan nombre al estadio), ha impactado el fútbol en los estadios de allá. ¿Por qué esperar por el desarrollo del nuevo talento inglés estilo Alan Shearer (goleador del histórico Blackburn Rovers campeón de la Premier en el 96) cuando puedes comprar por mil millones a Diego Costa mañana?

1) El Tri de mi corazón. Relacionado al punto anterior, en México los dueños del balón son ciento por ciento nacionales. Si para los magnates extranjeros de la Premier el negocio está en todo aquello que su club pueda lograr (alzar la Champions, meterse a Europa League, asegurar estadios llenos, realizar giras veraniegas en Asia y en Estados Unidos), para los dueños mexicanos el negocio no está tanto en lo que su club logre sino en lo repartido ($$$) por concepto Selección Mexicana. En Inglaterra en realidad los dueños suelen organizar bien a su clubes, pero les importa un bledo la selección y aquí en México prácticamente ocurre al revés: los dueños (des)organizan a sus clubes porque lo importante es la selección.

Así es que el bendito fútbol de Premier no para ni en Navidad ni en Año Nuevo ¡Entre menos sea la competencia invernal de otras ligas importantes, más rating y más ganancias por derechos de transmisión! De este modo, los clubes ingleses ingresan más, construyen mejores estadios, fichan mejor y ofrecen al mexicano un buen espectáculo tras la polémica, y roja, final de la Liga Mx.

La historia de las tácticas del Fútbol (según @JonaWils)

  Me encantó esta infografía basada, aunque no exclusivamente, en la obra de Jonathan Wilson.

Belgium 2-1 USA: A story of wasted chances

    Belgium’s comparative abundance of attacking resources vis-à-vis the United States does not come as a surprise, but the USMNT’s reluctance to get the best out of Belgian tactical shortfalls does. The run of Julian Green towards goal in extra time illustrates what the starting wingers, Alejandro Bedoya and Graham Zusi, should have done consistently throughout 90 minutes.

From my viewpoint, a couple of months ago Eden Hazard was pilloried by Jose Mourinho for the Portuguese to justify his own mistakes during the Stamford Bridge Champions League semifinal in which Atlético’s full-back, Juanfran Torres, got the best out of Chelsea’s left side. Hazard does have a low working rate when it comes to tracking enemy full-backs, yes; but Simeone’s 4-2-2-2 outfoxed Mourinho’s 4-2-3-1 insofar as Atleti’s ‘inside wingers’, Koke Resurreccion and Arda Turan, stayed narrow, prompted midfield overloads, and allowed for Juanfran and Filipe Luis to make overlapping runs. Here’s my diagram:

If Hazard tracks Koke towards the interior of the pitch, Juanfran can surge; if Hazard tracks Juanfran instead, then Atleti has superiority in the middle of the pitch and therefore can dominate possession.

Klinsmann could (and must) have used the match against Belgium to seriously test the truthfulness behind Mourinho’s words. In some ways he did so because Fabian Johnson first, and DeAndre Yedlin later, turned Belgium’s left into a true Achilles’ heel. Barring the images of Tim Howard making amazing saves, the most repeated ones were those of Jan Vertonghen in one-on-one situations with Yedlin.

In a perfect world, a full-back (Vertonghen) should not cover the opposition’s full-back (Yedlin), but the opposition’s winger (Zusi). Hazard, the winger, should have covered Yedlin instead. But the Chelsea man neither covered Yedlin nor covered Zusi and finally covered nothing, which means Zusi (or Bedoya because Klinsmann likes to switch wingers) had space to create overloads with his movement.  Mourinho, at the end of the day, perhaps was right.

But we can’t know if the Portuguese was right or wrong for sure since the US wingers wasted their chances to translate freedom of space into meaningful possession. For huge lapses of the match it was as though the United States had a pair of Olivier Girouds playing outside the box as wingers. In this scenario is worth asking whether an inverted winger such as Julian Green, or a possession-oriented midfielder such as Mikkel Diskerud, must have had playing time or not.

From a neutral perspective the match was thrilling and spectacular but one can’t help feeling the USA could have done a lot more with Hazard’s catalogue of tactical opportunities.

Francia 2-0 Nigeria: El Dilema de Deschamps

   Entre las varias decisiones de un técnico antes de un partido, una de las más importantes es la de qué tipo de delantero escoger para saber cómo atacar o viceversa (saber cómo atacar para saber qué tipo de delantero escoger). ¿Un delantero con presencia de área para abrir básicamente por aire una defensa encerrada o un delantero técnico para penetrar básicamente por tierra una defensa adelantada? ¿Olivier Giroud o Karim Benzema?

Claramente Didier Deschamps fue sorprendido por la postura valiente de la Nigeria de Stephen Keshi. A diferencia de hondureños, suizos y ecuatorianos, los nigerianos cancelaron la salida de Francia con las rotaciones entre Victor Moses y Peter Odemwingie para cubrir a Yohan Cabaye, el pivote galo. Ahmed Musa, quizá el mejor jugador del mundial para contragolpear por su velocidad después de Messi y Di María, se quedó escorado en la derecha francesa de Mathieu Debuchy cuando lo mejor era colocarlo en esa avenida llamada Patrice Evra.

A esquemas cancelados y paridad de fuerzas, la diferencia en cuanto a peligrosidad entre nigerianos y franceses fue la calidad individual de Emmanuel Emenike y Olivier Giroud. Al entretiempo ya era claro que había sido un error escoger a Giroud porque él es un delantero estilo Emenike y Emenike se mueve mucho mejor. No por nada ambos jugadores fueron adquiridos a precios muy similares (10 millones de libras) por Arsenal y Spartak de Moscú respectivamente.

Acaso sea algo injusto presentar los diagramas de rendimiento de Emenike y Giroud porque el nigeriano duró todo el partido y el francés fue sustituido por Antoine Griezmann al 62. Pero es cierto que con la entrada de Griezmann el juego de Emenike prácticamente también terminó.

Con Emenike sencillamente ocurrieron más cosas que con Giroud:

Pero el cambio Griezmann-Giroud conllevó un dilema complejísimo para Didier Deschamps. No fue tan fácil como que sacar al delantero malo por el delantero bueno. Nigeria tuvo un par de grandes oportunidades para irse al frente e incluso debió haber recibido un penal a favor por grosero agarrón de Blaise Matuidi en tiro de esquina. Una tendencia generalizada de la llamada 'clase media' en este mundial (y en particular de los equipos de Concacaf) es echarse atrás tan pronto han logrado ventaja en el marcador. Si Griezmann entra y acto seguido Nigeria anota, entonces el delantero útil para abrir la defensa encerrada es el roble Giroud y no el fino Benzema. La de Deschamps fue entonces una apuesta arriesgadísima que afortunadamente para él fue favorable.

Partidos así por tanto nos llevan a concluir que a instancias de vida o muerte es mejor arrancar con los Benzema y traer de la banca a los Giroud. Iniciar con los van Persie y, una vez fea la cosa, terminar con los Huntelaar. Alinear a los Müller y recurrir a los Klose. No se trata pues de seleccionar entre mejores o peores delanteros, sino de posturas rivales y dilemas.

Holanda 2-1 México: Don Louis van Gaal

   Sólo un técnico con agallas sustituye a su delantero estelar por un 'poste' para lograr abrir en cinco minutos a un adversario completamente encerrado atrás. Robin van Persie es en realidad un volante reconvertido a centrodelantero por Arsene Wenger y por Bert van Marwijk, y Klaas Jan Huntelaar, bien nombrado 'el cazador', es más bien un depredador del área, un cazagoles. Dos nueves de corte distinto allá donde los haya.

Cuando entró por Paul Verhaegh al minuto 56, Memphis Depay indicó a sus compañeros con las manos que había que cambiar de línea de tres a línea de cuatro. Depay, uno de los pocos jugadores del mundial sub17 del 2011 en México que logró llegar a Brasil con selección mayor, se colocó de inmediato a la izquierda de van Persie y Robben crucialmente se tiró a la derecha. Dirk Kuyt, como nunca antes se había visto, jugó de defensa lateral derecho para apoyar a la estrella del Bayern Múnich.

Pero van Gaal necesitaba 'fijar' a su nueve. Decirle a van Persie -quédate quieto en el área- es imposible. 'A veces mis compañeros del United ocupan los espacios en los que yo quiero jugar' dijo van Persie hace meses cuando criticó directamente las decisiones tácticas de David Moyes. Y esto es porque aunque van Persie sabe definir como Marco van Basten es él en realidad un futbolista más parecido a Dennis Bergkamp: justo el tipo de delantero que Louis van Gaal no necesitaba ante una defensa tan compacta como la de México.

Con van Persie jugando fuera del área, éste es cubierto por Maza y Moreno, Márquez sobra.

Lo que Holanda sí necesitaba era provocar el uno-a-uno por los costados para estirar a la defensa central mexicana; es decir, traer a Maza Rodríguez, Diego Reyes y Rafa Márquez a contacto directo con Robben y con Depay. El movimiento de éste último fue excelente porque las más de las veces intentó desbordar por fuera a Paul Aguilar (y atraer al Maza) para abastecer a Huntelaar. Robben, en su estilo clásico, en el estilo de su paso por el Chelsea y su estadía en Alemania, recibía de Kuyt por derecha para hacer la diagonal a su pierna zurda e intentar el disparo. En cinco minutos Robben desbordó a Márquez para plantarse frente a Ochoa e instantes después logró el penal de la victoria.

Con Huntelaar en el área ya no hay central que sobre y Robben y Kuyt están mano a mano con Reyes y Layún.

¿Qué debió hacer Miguel Herrera para reforzar, sobre todo, su lado izquierdo? Es peculiar que el estratega mexicano haya mencionado que sustituyó a Giovani Dos Santos por Javier Aquino para reforzar el flanco de Paul Aguilar cuando Robben estaba en el de Miguel Layún. Quizá pudo haber intentado jugar con un contención extra para ayudar a Salcido, quizá debió cambiar a línea de cuatro para evitar que un central cubriese a Robben (como Estados Unidos hizo con Giovani en la eliminatoria), o quizá debió haber intentado todo lo anterior.

Ya en frío es necesario recordar que Miguel Herrera estaba jugando al ajedrez contra una leyenda viviente de este negocio como Louis van Gaal; un técnico con jerarquía y pantalones para sentar a la estrella y meter al hombre útil. Por eso hay que llamarlo Don Louis.

Colombia 2-0 Uruguay: James Rodríguez y Andy Murray

   Desde el momento en que Marco Antonio Rodríguez pitó el final del Uruguay-Italia quedó confirmado que los de Tabárez habían logrado la más pírrica de las victorias. Ese último partido del grupo D en el desierto de Natal fue una guerra: no hubo ganadores ni vencedores, únicamente perdedores y vencidos. No sólo el legado progresista de Cesare Prandelli se extinguirá si la Federación Italiana opta por Roberto Mancini y el regreso al catenaccio a la Azzurra, sino que el injusto castigo a Suárez se llevó consigo todas las posibilidades celestes de conectar eficazmente mediocampo y ataque.

En varios sentidos, esa lucha a muerte entre uruguayos e italianos es similar a la semifinal de Wimbledon del año pasado entre Juan Martín Del Potro y Nole Djokovic. En aquella ocasión, el argentino y el serbio se mataron a raquetazos en una batalla épica sólo para que Djokovic alcanzase la final en un estado físico tan lamentable que dejó el título servido en bandeja de plata para Andy Murray. Y hoy Andy Murray se llama James Rodríguez.

Uruguay, desde lo táctico, no podía estar mejor parado sobre el Maracaná al inicio del partido. Como se aprecia en la siguiente imagen hay tres defensas centrales charrúas (José María Jiménez, Diego Godín y Martín Cáceres) cubriendo a dos delanteros (Teófilo Gutiérrez y Jáckson Martínez). Dos marcan personalmente y uno sobra.

En esta jugada Cáceres (círculo) es el que sobra. Aunque ese puesto nominalmente le correspondió a Godín.

  

Podría pensarse que Teo y Jackson harían movimientos fuera del área para descolocar a la zaga uruguaya, pero no: estaban dispuestos por Pékerman como dos nueves clásicos, de área. De este modo y al minuto 19, con ceros aún en el electrónico, podía verse a James Rodríguez (el diez nominal) retrocediendo para recoger el balón directamente de Cristian Zapata y Mario Yépez, sin pasar antes por la pareja de contención, Abel Aguilar y Carlos Sánchez. Así podría argumentarse que el colombiano, más bien, es un mediocampo poco dinámico.

Y fue entonces que Uruguay se derrumbó: Álvaro Palito Pereira despejó una pelota hacia el centro, el lugar prohibido por los libros de texto y entrenadores de fuerzas básicas. James Rodríguez la bajó con el pecho y anotó así el gol más bello en veinte años de historia de los mundiales desde aquel soberbio riflazo de Maxi Rodríguez en Alemania 2006. Para el segundo gol de Rodríguez el Palito decidió dejar libre a Juan Guillermo Cuadrado, regalarle la banda y el área. Cuando Uruguay quiso ir al frente, no había quién pudiera conectar eficazmente medio campo y ataque.

Quienes seguimos la carrera de Andy Murray sabemos que el escocés tiene muchísimo mejor tenis que el que exhibió en la histórica final de Wimbledon del año pasado. Pero se entiende que no era necesario sacar ese tenis ante un rival hecho trizas tras su choque de semifinales. Hoy la Colombia de Pékerman pateó cuatro veces al marco y embuchacó dos goles ante un rival hecho trizas. Nada más. James Rodríguez como Andy Murray.

USA 0-1 Germany: Both Klinsmann and Löw got plenty of work to do

   Needless to mention the weather, the USA-Germany clash was terribly subject to the Portugal-Ghana, in which the stronger side, the Portuguese, needed a massive amount of goals to prompt any sense of urgency between Americans and Germans. The contest was effectively finished by Thomas Müller's awesome curled goal.

This match, however, raises a few important questions to both Jürgen Klinsmann and Joachim Löw before the round of 16. In the case of the former it is no secret that Michael Bradley has so far been disappointing (although today he attempted a couple of dangerous over-the-top balls towards Jermaine Jones and Clint Dempsey in the first half). And Klinsmann’s natural wingers (Zusi, Bedoya, and Davies) have equally underperformed being the case that DeAndre Yedlin, a makeshift winger, has turned more incisive in his minutes on the pitch than any of those three put together.

In the case of the latter, Germany still struggles between adopting a Guardiolesque-Kloppean style of play or a pure counter-attacking one: Löw favors Philipp Lahm as the holding midfielder flanked by two box-to-box midfielders and, as happened against Ghana, Germany often loses control of the match since some members of the front trio are not sympathetic to high-line pressure and tracking back. This was an issue of concern against the USA, whose best player has been Fabian Johnson insofar as the tactical battle with Portugal was fought and decided in the side of the Mönchengladbach new signing.

Löw thus resorted to Lukas Podolski in substitution of Mario Götze in his left side. The Arsenal man tracked back Johnson to great defensive success: if Johnson had got the best out of the ‘Cristiano Ronaldo Avenue’ against the Portuguese, against the Mannschaft he only crossed dangerously once in the Jermaine Jones-Ravshan Irmatov funny clash.

 

This illustrates Podolski's tactical discipline:

The ball is on the other side of the pitch with Bradley, but Podolski anyway tracks back to clog Fabian Johnson’s channel.

Granted, Podolski’s contribution to Germany was what it helped to prevent rather than what it helped to create, but the Mannschaft never lost control of the midfield and soaked pressure with ease. And the creative phase of Löw’s side is precisely what really needs to be discussed: with four centre-backs they lack width and, moreover, Özil looks more comfortable with a classic target man like Klose ahead of him because he can make the inside-outside runs when neither Müller nor Götze/Podolski are already covering the channels.

On the American side one is left wondering whether yes or not it is time to Mix Diskerud to get some playing time in view of Bradley’s discrete tournament. Equally worth discussing is the inclusion of Yedlin in the starting line-up ahead of any of Bedoya, Davis and Zusi. The positive conclusion for Klinsmann, though, is that the hexagonal defensive duo of Matt Besler and Omar González looks solid as ever.

Ecuador 0-0 Francia: Táctica y nombres del caballo negro de Brasil

Concluida la fase de grupos es innegable que la Francia de Didier Deschamps, calificada a Brasil previo un cardiaco repechaje contra Ucrania, es el caballo negro del Mundial. Lo es básicamente porque de todas las escuadras europeas, es la que mejor sabe a qué jugar y con qué nombres hacerlo.

El choque con algunos suplentes ante Ecuador sirvió para observar que el juego francés tiene dos ejes en su columna vertebral: un solo centro-delantero flanqueado por dos extremos, y un solo contención (o, como se dice en España, pivote) flanqueado por dos mediocampistas interiores. Los nombres de los dueños de estos dos ejes son Karim Benzema y Yohan Cabaye.

La función del pivote en esta Francia se divide entre la salida del balón jugado por tierra y la protección a Mamadou Sakho y Raphäel Varane. Aunque en el Maracaná Morgan Schneiderlin lo hizo bastante bien en el puesto de Cabaye, éste último es posiblemente el mejor futbolista del Mundial en esa posición que precisamente describí en el post pasado. El del PSG tiene distribución de balón y además cuenta con la disciplina táctica para cubrir las espaldas de mediocampistas algo más eléctricos y anárquicos como Paul Pogba y Blaise Matuidi. No sorprende pues, que Deschamps haya recurrido a él para estructurar su medio campo y rescatar a Francia en Saint Dennis tras lo que parecía la eliminación en Kiev, Ucrania.

Tampoco sorprende que a mitad de la primera parte del choque de hoy Reinaldo Rueda haya modificado su 4-4-2 (que, como se aprecia en el diagrama de arriba, otorgaba océanos de espacio libre entre líneas a Schneiderlin) para recorrer a Luis Antonio Valencia hacia el centro del campo y presionar la salida francesa. Valencia desaparece fuera de la banda y, tal vez producto de su incomodidad táctica, al poco tiempo salió expulsado justamente. No obstante la modificación de Rueda estaba justificada:

Francia juega con un pivote y un falso nueve. Giroud entra mejor como recambio.

La presión ecuatoriana sobre el pivote de Deschamps sencillamente no funcionó. Schneiderlin acabó con una tasa altísima de pases completos (93%), en parte por su calidad técnica, pero en parte aún más grande por el movimiento de sus compañeros y de Benzema en particular. El atacante del Real Madrid juega todavía mejor con su selección y la cantidad de asistencias y pases clave que logra por partido raya en el escándalo.

Los lugares desde los que lanza sus pases permiten observar que Benzema no es un nueve clásico: descoloca referencias de marca, abre espacios para la llegada de los extremos y de los mediocampistas interiores, y también asiste. Es el único falso nueve en Brasil 2014.

La táctica y nombres del caballo negro en Brasil están finalmente revelados. La primera se refiere al uso de un pivote en el medio y un falso nueve adelante. Los segundos son Yohan Cabaye y Karim Benzema.

La posición más importante de Brasil 2014 y la advertencia alemana

Transcurridos 40 de los 64 partidos del mundial está claro que la posición del campo que separa vencedores de vencidos es aquella del medio de contención. No cualquier tipo de medio de contención, sino el medio de contención que principalmente protege a los centrales, destruye, cierra líneas de pases y a veces también se da tiempo para crear.

A principios del Mundial parecía que la causa principal de ver más de tres goles en promedio por partido era quizá la buena suerte o la buena voluntad de los dt's. Pero tras pensarlo mucho, me parece que la causa del espectáculo es la incapacidad de varias escuadras para formar medios campos sólidos y la virtud de otras tantas que sí han hallado la fórmula correcta.

Piensen sino, por ejemplo, en el encuentro con más goles en Brasil, el Francia 5-2 Suiza: los helvéticos, expuestos a una actuación muy pobre de uno de sus dos contenciones, Valon Behrami (quien es un volante reconvertido a contención), se marchan al descanso perdiendo por tres goles ante un rival con una media pivoteada por Yohan Cabaye, Blaise Matuidi y Moussa Sissoko. Al segundo tiempo Ottmar Hitzfeld sustituye a Behrami por su compañero en el Nápoles, Blerim Dzemaili (quien es contención puro), y Suiza recibe otros dos goles pero descuenta con dos. 3-0 al primer tiempo y 2-2 al segundo gracias a un ajuste en la contención.

Asimismo podría decirse que el éxito de la Concacaf estriba en dicha zona del campo: Costa Rica, Estados Unidos y México básicamente encuentran su capacidad de manejo de partido en las figuras de Yeltsin Tejeda (la revelación del torneo en mi opinión), Kyle Beckerman y Juan José Vázquez. Si Honduras parece no estar a la altura, es porque su mejor contención y capitán, Wilson Palacios, recibió una tarjeta roja cuando los catrachos aún empataban a ceros con Francia.

El mismo argumento a la inversa explica en parte la eliminación de España, Inglaterra, Croacia e Italia. Sergi Busquets y Xabi Alonso jamás llegaron al mundial, Rakitic y Modric no son destructores puros, e Inglaterra e Italia son casos dignos de mención. Las derrotas de ambas ante Uruguay consiste en la inteligencia táctica y la capacidad destructora de Egidio Arévalo sobre sus adversarios ingleses e italianos. Jordan Henderson y Steven Gerrard fallaron en los dos goles de Luis Suárez, y la lesión de Daniele De Rossi dejó a Prandelli en la necesidad de usar a Claudio Marchisio más retrasado. Si era roja la suya o no eso tácticamente no importa. Lo que importa es que Marchisio, un mediocampista sin oficio destructivo, golpea a Arévalo Ríos, un destructor que está donde debe estar.

Por todo esto me parece que Alemania, de seguir con Lahm en la contención y Schweinsteiger en la banca, será la próxima europea en marcharse pronto. El Lahm contención del Bayern funciona bien porque a Guardiola le gusta presionar muy arriba. El Lahm contención de la Mannschaft duda porque carece del oficio de Arévalo en el esquema contragolpeador de Löw. Así ocurrió en el frenético duelo ante Ghana que la tribuna disfrutó, pero que Löw seguramente padeció. Hoy en la mañana hablé al respecto con un amigo alemán y coincidió: "Yo alinearía una contención Schweni-Khedira con Schürrle y Götze en los extremos, Kroos de enganche y Müller al frente. Con Lahm y Boateng en las laterales y Hummels y Mertesacker en la central uno tiene seguridad atrás y potencial ofensivo."

Ojalá, por Alemania, que así sea. De lo contrario América será para los americanos.

Croacia 1-3 México: Niko Kovac como Diego Maradona

 La contundente victoria de la Selección Mexicana no admite discusiones ni regateos. Pero como para hablar de las virtudes de la escuadra de Miguel Herrera después de este marcador favorable está toda la prensa mexicana, prefiero usar estas líneas para explicar el porqué creo que Croacia se cayó a pedazos dramáticamente.

El México 3-1 Croacia de Brasil 2014 se parece bastante al Alemania 4-0 Argentina de cuartos de final de Sudáfrica 2010. Los patrones son idénticos: un equipo con cierto grado de talento individual (Argentina/Croacia) contra uno con cierto grado de orden táctico (Alemania/México). El que tiene talento individual busca la victoria a través de su talento individual y el que tiene orden táctico la busca a través de su orden táctico. Hasta cierto momento del partido, ambas oncenas están en paridad de fuerzas, pero repentinamente una anotación a balón parado de la escuadra ordenada destroza la organización de la escuadra talentosa e inevitablemente se produce una goliza.

¿Era Croacia la escuadra talentosa y México la ordenada? Hasta el gol de Rafael Márquez tras tiro de esquina en el minuto 72 las estadísticas de FIFA arrojaban algo así como un 63% de posesión croata del esférico contra un 37% de posesión mexicana. Hacia el final del encuentro ésta se niveló, pero aún así los de Kovac realizaron más pases y más pases completos que los de Herrera. De este modo se identifica que la escuadra talentosa quiere el balón y puede tenerlo porque tiene más talento que la escuadra ordenada, la cual finalmente prescinde del balón para crear espacios y/o contragolpear y/o aprovecharse de la táctica fija.

En Sudáfrica 2010, Diego Maradona presumía haber logrado acomodar a Messi, Tévez, Higuaín y Di María (El Apache y el Pipa por delante de la Pulga y el Fideo). El acomodo, no obstante, venía a costa de hacer que Javier Mascherano como contención cubriese por sí mismo océanos de espacio en la media cancha. El experimento albiceleste parecía funcionar hasta que en cuartos de final un testarazo de Thomas Müller venció a Sergio Romero tras un libre directo cobrado por Schweinsteiger. Cayó el 1-0 alemán y de ahí al colapso de una talentosa Argentina que perdía paulatinamente su poca organización con el correr de los minutos. El talento a costa del equilibrio.

Analizando las buenas actuaciones de Croacia bajo el mando de Slaven Bilic en los últimos seis años, uno sabía que aquél había logrado equilibrar el talento de los suyos con mediocampistas destructores y/o disciplinados tácticamente como Ognjen Vukojevic y Niko Kovac. Sin embargo el Niko Kovac seleccionador aparentemente no comparte la idea de Bilic y en este mundial experimentó con el talento puro de Modric y Rakitic y prescindió absolutamente del equilibrio.

El segundo gol de México, que cayó con 15 minutos reglamentarios por correr, demostró que Croacia ya se había colapsado. Si no lo metía Guardado lo metía Layún. Casi que por inercia.

Para su segundo gol, México contragolpeó con seis jugadores mientras que Croacia defendió con cinco. Obsérvese a Rakitic.

Posteriormente, el gol de Javier Hernández y el descuento de Perisic tuvieron en común la omisión y la acción de Rakitic. Si en el gol del Chicharito Rakitic pierde su marca flagrantemente, en el de Perisic el propio Rakitic se saca una asistencia de tacón dentro del área digna de Zinedine Zidane. ¿Qué debe pasar por la cabeza de Kovac?

En la conferencia de prensa previa al partido Luka Modric declaró que los croatas son más talentosos individualmente. Olvidó declarar que también son más desorganizados y ciertamente más ingenuos.

EEUU 2-2 Portugal: 'Cristiano Ronaldo Avenue'

Nunca antes un equipo había estado tan cerca de pagar tan caro las consecuencias del cero sacrificio defensivo de Cristiano Ronaldo. El de Madeira no baja, eso lo sabemos todos, pero las omisiones y las soluciones improvisadas de Paulo Bento prácticamente rayaron en la negligencia.

El tema de la noche para Klinsmann debía ser el cómo lograr que Michael Bradley retomase la confianza tras su discretísima actuación ante Ghana: quitó a uno de sus dos nueves (Altidore lesionado) y abrió más a Alejandro Bedoya y a Graham Zusi para flanquear a Bradley. Él otra vez decepcionó, pero la sociedad por derecha entre Zusi y Fabian Johnson capitalizó en cuanto a centros, disparos y faltas ganadas el doble carril de la avenida Cristiano Ronaldo.

Una imagen vale más que mil palabras:

Como se aprecia, Ronaldo se queda con Éder en el doble nueve y Portugal forma dos líneas de cuatro cuando Estados Unidos tiene posesión. Pero el problema con el medio campo lusitano es que Raúl Meireles es forzado a abrirse por su izquierda para tapar a Johnson cuando Meireles es más bien un jugador lento comparado con sus adversarios estadounidenses. En el Real Madrid varios técnicos han 'solucionado' el problema Ronaldo utilizando a jugadores rápidos (Di María, Isco Alarcón, Bale) en las bandas para neutralizar la velocidad con la velocidad.

La negligencia de Bento consistió en querer solucionar individualmente una deficiencia táctica. No es de sorprender (¿o sí?) que el estratega lusitano haya cambiado a todo su flanco izquierdo, con excepción de Ronaldo, al sustituir a Meireles y a Almeida mandando a Miguel Veloso de lateral y a Silvestre Varela de volante. Lógicamente el objetivo de sus cambios, detener a Johnson y a Zusi, no se cumplió porque Estados Unidos volteó el marcador.

Sólo cuando Ronaldo jugó a perfil natural Portugal logró rescatar el empate. Cuando Ronaldo juega por izquierda, a perfil cambiado, la meta es explotar su talento individual, pero la gran consecuencia es la apertura de una avenida estilo Beverly Hills.

Alemania 2-2 Ghana: Ancho de cancha, estrategia y organización

Para ser una escuadra europea, Alemania abre muy poco el campo. Quizá en el papel alinear una defensa formada por cuatro centrales puros como Howedes, Hummels, Mertesacker y Boateng garantice más seguridad atrás, pero sobre el césped sufren cuando el rival lleva la pelota a los costados de la cancha, ahí donde la velocidad se impone a la corpulencia.

Acaso la batalla táctica no sea tan relevante para entender este partido como sí lo es la batalla estratégica. En la Mannschaft, Müller y Götze se quedan abiertos para invitar el juego por adentro de Kroos, Khedira y Özil; en Ghana, como se vio ante Estados Unidos, laterales y volantes suben con audacia para crear juego desde afuera. Si el lado derecho ghanés (Daniel Opare y Christian Atsu) ofreció ante los de Klinsmann un recital de cómo llegar a línea de fondo y cómo no se debe centrar, hoy los costados (Atsu más Harrison Afful por Opare) fueron arietes de las Estrellas Negras para casi dar otra sorpresa mundialista.

Los siguientes dos diagramas ilustran la cantidad de centros alzados al área rival por uno y otro equipo. Más importante aún es que ambos permiten observar las zonas del último tercio desde donde se alzaron esos balones.

El de arriba es el diagrama de Alemania y el de abajo es el de Ghana.

Desde luego la cantidad de centros no es el único indicador para saber qué equipo utilizó más y mejor el ancho de la cancha, pero las zonas del último tercio sí nos permiten saberlo (entre más cerca del banderín de córner se alce un centro más peligroso es). Alemania, descontando tiros de esquina, centró 14 veces. Ghana, descontando tiros de esquina, centró las mismas 14 veces. Las zonas del último tercio desde donde los africanos lanzaron sus centros, no obstante, se acercan más al banderín de córner, signo inequívoco de que los africanos fueron más rápidos y se acompañaron mejor por las bandas que los teutones.

Ghana al contragolpe debió ganarlo si Jordan Ayew hubiera tomado mejores decisiones con su tremenda velocidad. El atino de Joachim Löw con el 2-1 en contra fue ingresar a una referencia de ataque, un target man, como Miroslav Klose para activar el movimiento de Mesut Özil. El turco-alemán es indiscutiblemente un maestro del movimiento sin balón cuando tiene por delante un nueve de área porque sabe asistir y sabe abrir espacios para los demás.

Los dos partidos de Ghana en lo que va del torneo quizá sean todavía mejores a los de Sudáfrica 2010 o de Alemania 2006. Es muy refrescante ver a una selección africana cuya organización y estrategia rompen todos esos clichés de la tele sobre África y la presunta falta de organización y estrategia. 

Italia 0-1 Costa Rica: Un Árbol en una jaula

   Como dije ayer, cada uno de los partidos del Grupo D está dejando una lección táctica para la posteridad. Para hoy planeaba analizar el Suiza-Francia porque aún no he escrito sobre las escuadras de Deschamps y Hitzfeld, pero el Italia-Costa Rica ofrece un manual de casi todo lo que no se debe hacer ante una defensa de cinco hombres. Se trata realmente del peor partido de Prandelli al frente de la Azzurra y, a juzgar por sus declaraciones, él mismo lo sabe.

Durante la Confederaciones del año pasado, Prandelli probó y gustó con la formación del 'árbol navideño' (4-3-2-1) que es exactamente la misma con que venció a Inglaterra a través de los dos-a-uno en los costados sobre los laterales contrarios. Así llegó el gol de Balotelli en Manaos: Matteo Darmian subió por derecha para juntarse a Antonio Candreva y abrumar a Leighton Baines. El árbol navideño funciona ante líneas de cuatro porque los escoltas de Balotelli (Claudio Marchisio y Candreva) trabajan sobre el interior del campo y abren espacio para las carreras laterales.

Tan sólo a los diez minutos del primer tiempo ya era claro que el árbol navideño fracasaría con estrépito ante la línea de cinco de Costa Rica porque Darmian y Abate encontrarían la marca de los carrileros enemigos, Christian Gamboa y Junior Díaz. Marchisio y Candreva podían variar su movimiento interior todo lo que deseasen: Yeltsin Tejeda (jugadorazo) y Celso Borges los tuvieron bien cubiertos y además rotaban la marca con Duarte y Umaña en dos-a-uno defensivos. Balotelli, para usar una expresión pueril, estaba literalmente encerrado en una 'jaula de pájaro'.

El sentido del ataque italiano es interior y embona a la perfección en el 'embudo' de Costa Rica.

El partido para Italia pedía a gritos abrir el campo. Césare Prandelli entonces tomó una apuesta arriesgadísima: Antonio Cassano de enganche. Cassano es un jugador muy inteligente con su movimiento y volvió loco a Mats Hummels en aquella semifinal de la Euro ante Alemania recordada por el festejo más famoso de Balotelli. Pero Cassano también es famoso por intentar 'pases ganadores' a riesgo de perder la posesión del esférico con facilidad. Así entró y así le fue:

Cassano falló todo lo que tocó hacia adelante porque tocó todo hacia el centro.

Con la entrada del errático Cassano Italia ya navegaba a la deriva en un mar de pura vida. Las sustituciones de Candreva y Marchisio por Lorenzo Insigne y Alessio Cerci a perfil cambiado fueron casi patadas de ahogado. Entre más querían ellos cortar hacia el centro para hacer la diagonal, más apretaban la red costarricense sobre sí mismos. En todo caso, debieron haber jugado a perfil natural para buscar la línea de fondo y alzar centros al área enemiga; a ver si por ahí sí.

Italia amenazó al frente casi tan poco como Costa Rica y la diferencia residió en esos minutos de desconcierto italianos en que perdieron la marca de Bryan Ruiz tras haber presenciado de frente el penal no marcado más flagrante en lo que va del mundial.

En la última fecha nos espera el Uruguay-Italia, la madre de todas las batallas.

Uruguay 2-1 Inglaterra: El Diamante de Tabárez

   El regreso de Luis Suárez, la roja a Maxi Pereira y la lesión de Diego Lugano aseguraban al menos tres cambios del Maestro Tabárez respecto a la debacle ante Costa Rica. Siendo esas tres meras modificaciones hombre por hombre, el cuarto cambio (tiró a Stuani y subió a Lodeiro) modificó tácticamente a Uruguay y formó un 'diamante' en su medio campo.

La Celeste es la primera escuadra que utiliza en Brasil esta formación enterrada por años y años de 4-4-2, 4-3-3 y 4-2-3-1. ¿Qué es eso que hace tan distinto al 'diamante' de otras formaciones? Ciertamente no es el uso del enganche (en el 4-2-3-1 también hay enganche, aunque nominal), sino más bien el uso de dos delanteros más tres medios ofensivos con el interior del campo como área de creación. Uruguay no podía apostarle al exterior del campo como área de creación; carece de extremos habilidosos y defensas laterales técnicos. Era el 'diamante' o la nada.

El 'diamante' entró en desuso porque en realidad el interior del campo es la zona que se copa más fácilmente y por tanto requiere un tipo de jugador, el enganche clásico, de los que nace uno en un millón cada cincuenta años. El 4-2-3-1 usa enganche nominal, pero se juega a la segura porque adelante del diez sólo hay un delantero y en el peor de los casos sólo son dos los jugadores que no participan del sacrificio defensivo. En el 'diamante', en cambio, teóricamente son tres los jugadores que no participan del sacrificio defensivo; un lujo innecesario en el fútbol moderno.

Si entonces Uruguay iba a emplear el diamante, Tabárez debía formar con dos delanteros y un enganche dispuestos a jugar con las caras sucias. Esos son Suárez, Cavani y Nico Lodeiro (quien le ganó el pulso a Gastón Ramírez, un diez algo más elegante). El primer gol de Suárez es en realidad un gol típico de 'diamante': tres uruguayos exhiben la falta de velocidad de seis ingleses corriendo en dirección hacia su propia portería.

 

En el fútbol 3 no es menos que 6. Escapa a las matemáticas. La velocidad, la técnica y la picardía charrúa desnudaron lo que teóricamente era una defensa bien parada y desnudaron también, quizás, que la contención Henderson-Gerrard no es la más apropiada si Egidio Arévalo Ríos puede él solo del otro lado hacer bien el trabajo de ambos.

El grupo D es lejos el más apasionante del mundial y cada uno de sus partidos deja una lección táctica para la posteridad. La última fecha entregará un Italia-Uruguay, Prandelli-Tabárez, que seguramente dejará satisfechos a todos porque ni Uruguay está clasificado ni Italia ganando mañana a Costa Rica lo estará.

España 0-2 Chile: El triunfo del bielsismo sin Bielsa

Yo siempre les digo a los muchachos que el fútbol para nosotros es movimiento, desplazamiento. Que hay que estar siempre corriendo… En el fútbol no existe circunstancia alguna, escuchame bien, no existe motivo alguno para que un jugador esté parado en la cancha.

Marcelo Bielsa.

    El aún vigente campeón del mundo no aprendió la lección de Holanda y persistió en su juego con defensa adelantada a sabiendas de carecer de la capacidad de presión, pressing, para ejecutarlo adecuadamente. En frente tenía a Chile, el Bielsismo hecho selección nacional.

Básicamente el pecado original de España en este mundial se llamó no correr lo suficiente. Yo sí creo que existe una idea superior a las demás en el fútbol –la de tener el balón y utilizarlo para atacar- y cierto es que Vicente Del Bosque y Jorge Sampaoli -bielsista confeso- coinciden en esa misma idea. Pero la diferencia entre una y otra escuadra fue su velocidad de ejecución.

Como se aprecia en la imagen siguiente, la línea de tres chilena (Silva-Medel-Jara) funcionó para sacar el balón por tierra desde el fondo ante la complacencia (¿o displicencia?) española. Chile, básicamente, abrió el campo y estiró a la defensa de España a través del movimiento lateral de Alexis Sánchez y Eduardo Vargas.

Con Alexis y Vargas abiertos, el recorrido de Aránguiz es básico para penetrar a España. 

Pero ni Alexis, ni Vargas, y ni siquiera Medel, fueron los jugadores más valiosos del encuentro. Dicho título le corresponde a Charles Aránguiz y, sobre todo, a Arturo Vidal. El primero, desde su posición de medio centro (marcado teóricamente hasta por tres adversarios: Iniesta, Alonso y Busquets) corrió 30 ó 35 metros y asistió de tacón a Vargas para el 1-0; sin mencionar que él mismo anotó el segundo gol. 

Pero quiero detenerme más en el segundo, en Vidal.

Para cuando Sampaoli lo retiró del encuentro al minuto 88, Vidal había recorrido en total 11 kilómetros. Esa distancia es normal en un medio o en un lateral, pero Vidal (y me remito a la imagen de arriba) fue junto a Alexis el hombre más adelantado de su equipo. En otras palabras Arturo Vidal jugó de delantero. Y fue así porque el crack de la Juventus, por decisión táctica, no permitiría que España jugase por tierra desde el fondo con todo el tiempo y comodidad que Chile sí disfrutó. Porque en el Bielsismo no existe motivo alguno para que un jugador esté parado en la cancha.

Vidal entonces representa el triunfo del Bielsismo sin Bielsa. Aránguiz asistió y anotó, sí; pero el ex Colo-Colo es universalidad: el que un individuo pueda jugar todas las posiciones. Hasta antes del aterrizaje de Marcelo Bielsa en Chile, Vidal era lateral en su club y contención en la selección sub 20. Con Bielsa, Vidal jugó de central en Sudáfrica y con Sampaoli es delantero en Brasil. El Bielsismo, la idea del fútbol total, del futbolista que defiende y ataca para tener el balón, triunfa en Vidal. 

La Roja de Arturo Vidal, a diferencia de su adversario en el Maracaná, sabe que en el fútbol hay que estar siempre corriendo.

Brasil 0-0 México: Un Tri valiente, tenaz y absolutamente mal parado

   En el Castelao de Fortaleza los hombres de Miguel Herrera demostraron que el fútbol es 80 ó 90 por ciento agallas, garra, valentía, personalidad, corazón, perseverancia y tenacidad. Ese 20 ó 10 por ciento sobrante para la técnica y para la táctica, no obstante, nos ayuda a explicarnos el porqué Memo Ochoa acabó siendo el héroe imbatido de la tarde.

En un empate a ceros, la estadística que indica cuál equipo atacó más y cuál menos es el número de disparos. El Tri lo intentó 13 veces por 15 del Scratch. Hasta ahí los números cuadran. Pero cuando revisamos la cantidad de disparos con dirección a puerta encontramos que los de Felipao exigieron a Ochoa seis veces por sólo dos ocasiones en que Julio César puso manos a la obra. Brasil, ciertamente, disparó más y mejor.

Los siguientes dos diagramas ayudan a comparar la naturaleza de los disparos del Scratch con la de los del Tri. El primero es el brasileño y el segundo es el mexicano:

Las flechas azules son los disparos a puerta y las rojas son los desviados. Nótese la longitud de los disparos brasileños y la de los mexicanos.

Brasil disparó más y mejor porque disparó a menor distancia. México disparó menos y peor porque disparó a mayor distancia. Por lo tanto, el buen sabor de boca que dejó la entrega del Tri junto a su escasa peligrosidad y la heroicidad de Ochoa indican que la escuadra estaba mal parada.

Jugando con tres defensas centrales y dos carrileros, el Tri estaba mal parado porque utilizó a Márquez, Moreno y Maza para marcar a un solo hombre (Fred), mientras que Layún y Aguilar debían marcar a Ramires y a Óscar respectivamente. Como la delantera de Brasil está formada por jugadores inteligentes, éstos comenzaron a intercambiar posiciones para arrastrar no sólo a José Juan Vázquez, sino también a Andrés Guardado y a Héctor Herrera. Si a ello sumamos las incontables subidas de Dani Alves y Marcelo, entonces tenemos a un equipo mexicano que parecía estar jugando en inferioridad numérica: Gio y Oribe absolutamente aislados.

Quizá este diagrama lo ejemplifique mejor.

Con este esquema ante este rival, México pierde amplitud y penetración.

Sin embargo el párrafo de arriba es teoría. Lo que observamos sobre el césped es que la atajada más milagrosa de Ochoa surgió de un testarazo de Neymar (volante) quien venció en el aire a Márquez (central) casi al final del primer tiempo. Y que un rechace igualmente milagroso del Maza (central) para evitar un cierre de Neymar surgió tras un servicio de Bernard (volante) quien venció en carrera a Moreno (central) casi al inicio del segundo. Es decir, el dispositivo ofensivo de Brasil funcionó en cuanto a ensanchar y estirar al dispositivo defensivo de México para crear espacios y oportunidades de disparo a puerta.

Una actuación heroica y valiente de este calibre justamente deja un buen sabor de boca entre propios y extraños. Pero desde lo táctico la selección mexicana refleja el escaso tiempo de preparación con que llegó a Brasil. Ahora a esperar a Croacia y a tomar las cosas con mucha cautela.

Alemania 4-0 Portugal: Falso que Götze sea el falso 9

  Götze parece ser ese tipo de futbolista permanentemente envuelto en especulaciones tácticas: que si Guardiola lo utilizaría a lo ‘Messi’ en el Bayern, que si Löw haría lo mismo en la Mannschaft ya en Brasil. Ni lo uno ni lo otro. Götze jugó bien abierto por izquierda y la estrella del show ante Portugal se llamó Thomas Müller.

Continúa leyendo el resto de mi análisis táctico en Fútbol de Café haciendo click aquí.

Argentina 2-1 Bosnia: Sabella destapa al Kun y a Messi

Hay cosas que mejorar y a veces son errores míos

Alejandro Sabella

 Lio Messi y Sergio Agüero sencillamente no pueden jugar juntos en la misma línea porque realizan las mismas carreras hacia dentro y se tapan el uno con el otro. Punto. ¿La línea de tres atrás de Sabella fue un error? Posiblemente, pero el problema de Argentina en el primer tiempo ante Bosnia no fue el cómo defendían, sino el cómo atacaban.

Desde este punto de vista, la línea de tres sólo era un problema en función del hombre de más que la Albiceleste utilizó en defensa cuando debía utilizarlo en ataque. Por ello el ingreso del Pipa Higuaín destapó el frasco de las esencias del Kun y de la Pulga.

Desde la pizarra y sobre el césped, el dúo ofensivo Agüero-Messi garantizó calma y tranquilidad a los del estratega bosnio Safet Susic –quien, por cierto, jugó en Italia 90 contra Argentina con la elástica de la extinta Yugoslavia-. Como se aprecia en el diagrama de abajo, los delanteros del Manchester City y del Barcelona permanecieron atrapados en triángulos cuyos vértices eran  Bicakcic, Mujdza y Pjanic; Spahic, Kolasinac y Besic. Proporción de tres a uno.

Recordemos que Agüero es diestro y Messi es zurdo. Jugando a perfil cambiado sobre la misma línea inevitablemente apretaban la red defensiva bosnia tendida sobre ambos.

La siguiente imagen tampoco da lugar a otras interpretaciones: si Messi y Agüero buscaban acercarse para intentar paredes o balones filtrados la defensa azul se acorazaba todavía más por el centro.

Sabella corrigió los errores de su planteamiento inicial: sacó al césped al Pipa y a Fernando Gago por Hugo Campagnaro y Maxi Rodríguez. Fue entonces que la Albiceleste de Lio Messi comenzó a jugar a la argentina: ´dos puntas y un enganche’. Por si fuera poco, Di María también se destapó y comenzó a llegar por diestra y siniestra.

Finalmente no quiero terminar estas líneas sin antes defender a Alejandro Sabella. ¿Por qué salir con tres centrales si Bosnia únicamente lanzó a Edin Dzeko? Teóricamente la línea de tres funciona ante un ataque con doble nueve: dos centrales marcan individualmente y uno sobra. La Argentina antes ya había ensayado esta formación en un amistoso en noviembre del año pasado y el rival era… Bosnia. En aquella ocasión Susic salió con Dzeko e Ibisevic (el doble nueve más goleador de las eliminatorias de la UEFA), el anotador del descuento en Maracaná.

Por tanto, tenemos que justo cuando Sabella prescindió de su tercer central, Campagnaro, para destapar a Messi y al Kun, Susic ingresó al segundo nueve que a punto estuvo de arruinar la fiesta para las docenas de miles de argentinos hinchando por su selección en Río de Janeiro. Sabella y Susic jugando ajedrez.

Inglaterra 1-2 Italia: Prandelli blinda a Pirlo con De Rossi

   Para los grandes gurús tácticos del periodismo británico la derrota de Inglaterra ante la Azzurra hace un par de años en la Euro supuso adoración y fijación hacia la figura de Andrea Pirlo. -¿Por qué perdimos? - Porque dejamos que Pirlo dictase el ritmo del partido-.

Dicho eso, también es cierto que la irrupción en Premiership de Daniel Sturridge y Raheem Sterling más la adición de Wayne Rooney y Danny Welbeck significaba a priori que Pirlo no podría dictar el ritmo del partido frente a la defensa italiana como en aquella ocasión. La delantera del Liverpool es toda movilidad y presión, y valerse de ella en el mundial significa para Roy Hodgson resolver un sinnúmero de problemas en cuanto a recuperación y contraataque.

Pero Cesare Prandelli lo sorprendió. Si el Pirlo de la Juventus es el Pirlo a quien Andrea Barzagli o Giorgio Chiellini buscan de inmediato para que él diseñe el ataque bianconero, entonces Prandelli simplemente lo sacó del frente de su defensa central y colocó en su lugar a quien, para mí, es el mejor del mundo en ese puesto: Daniele De Rossi. El símbolo de la Roma tiene más velocidad y además puede colocarse entre los centrales para igual marcar en el hombre a hombre con el cuchillo entre los dientes que mandar un trazo de 30 metros al pie del compañero.

Con Sterling y Sturridge sobre el césped, la cadencia de Pirlo más que virtud debía transformarse en vicio. Prandelli entonces blindó a su regista o deep-lying playmaker y lo adelantó en el terreno para que se enfrentara a futbolistas algo más lentos como Jordan Henderson y Steven Gerrard (hoy convertido en la versión inglesa del propio Pirlo).  Así se aprecia en la imagen:

Nótese que De Rossi conduce el balón desde la defensa porque puede; tiene más calidad que un destructor como Thiago Motta, pero también tiene el oficio que Verratti echa en falta.

Con los párrafos de arriba no quiero decir que la victoria italiana fue perfecta: si bien Italia no se vio vulnerada por el centro gracias a De Rossi, sí pareció bastante vulnerable debido a las idas sin retorno del debutante lateral derecho Matteo Darmian y debido también, quizá, al pánico escénico del central ítalo-argentino Gabriel Paletta. De hecho ambos jugadores fueron exhibidos en el gol de Sturridge tras la velocísima combinación Sterling-Rooney.

¿Veremos el 'blindaje' a Pirlo como un rasgo táctico italiano durante el resto del mundial? El genio de Prandelli estriba precisamente en que De Rossi y Pirlo son piezas intercambiables en un once inicial que se modifica sin necesidad de mover a los hombres del banquillo. Por ello el estratega de la Nazionale quemó sus movimientos con sustituciones hombre por hombre: no había necesidad de más.