A very conservative Tigres side allows River Plate brilliance

    Marcelo Gallardo's side managed to overcome both their regretful turf and a clumsy goal allowed by poor defending to draw a match that represents moral victory. The usual narrowness of River Plate's midfield diamond, however, wasn't tested by a Tigres squad that resorted to a five-man defensive line in which the wing backs didn't attempt any overlaps, thus isolating an otherwise dangerous attack. By the final whistle, River had outplayed their opposition in everything but the score.

Tigres, which saliently is a more expensive team in terms of individual market value than River Plate, according to a Brazilian consultancy firm, is a club widely renowned in the Mexican media for its traditional disdain to Copa Libertadores. Although in fairness to Tigres, many Mexican sides share that disdain/incapacity at the international level being the case that, for instance, domestic hegemon club León endured an early elimination last year to Bolivia's Bolívar. Tigres boss Ricardo Ferretti, apparently fed up with these criticisms, selected a 5-2-3 formation full of South American expertise with Libertadores champions Ecuadorean Joffre Guerrón and Brazilian Rafael Sobis in attack, plus Copa América winner Egidio Arévalo-Ríos in midfield.
         

River Plate, on the other hand, resorted to its prototypical 4-4-2 diamond formation with Leo Pisculichi at the tip, flanked by shuttlers Ariel Rojas and Carlos Sánchez. Colombian striker Teo Gutiérrez and Uruguayan striker Rodrigo Mora formed the offensive partnership but, fundamentally, also drifted to the channels to provide the width given the lack of true wingers this system entails. Considering the inclusion of Matías Kranevitter in the place of Leo Ponzio as the lone holding midfielder, this River Plate side remains unchanged from the squad that lifted the Copa Sudamericana some months ago.

As one can tell from the head image, the game's main tactical feature was Tigres's Guido Pizarro, deployed usually as a holding midfielder alongside Arévalo-Ríos in the Mexican league, playing as the sweeper within a trio of center backs. On paper that should've cancelled the Gutiérrez-Mora threat (and it did at least in what refers to protecting Nahuel Guzman's inner box), but the Mexican wing backs, Torres Nilo and Jiménez, stuck extremely close to their own goal line. This in turn left the middle of the pitch available to the workings of Pisculichi and, more important, to the surprise upsurges of Carlos Sánchez, who must have equalised well before his impressive scissor kick found the back of the net.

With the midfield completely surrendered by Tigres (whose basic strategy for that zone appeared to be committing cynical fouls to stop River's passing) the home side almost reached excellence with the ball. The numbers are cold but trustworthy: River shot 21 times (seven on target); Tigres, 6 times (four on target). Possession went 65 percent versus 35 percent. Peculiarly enough, the Mexican club resembled the cautious tactics and the radically conservative approach that the Mexican national team employed at the World Cup against the Netherlands once it took the early lead.

Other South American teams, most notably Atlético Nacional de Medellín and San Lorenzo de Almagro, have used a combination of full backs, wing backs and wingers to stretch the offensive play and drag River's diamond out of position. Of course, those matches were finals themselves and, in this case, Tigres were more than happy with collecting the away point. As it is likely that both teams will make it past group stage, we'll have to wait to see if River can show this level of brilliance against more adventurous opposition.

Copa Libertadores's just found its own Atlético de Madrid

   Granted, most attempts to decode South American football tactics using European standards are simplistic and unfair to South American squads and their managers. But the Emelec side of Argentine-born Bolivian boss Gustavo Quinteros -who is to take over the Ecuadorean national team for Copa América- has some significant resemblances with Simeone's Atlético de Madrid. Most notably, their compact 4-4-2 formation, their patient approach without the ball and their use of a Diego Costa type center-forward: Miller Bolaños. That should make Emelec a tough rival in this Copa Libertadores and even a potential dark horse.

Emelec, current monarchs of the Ecuadorean Serie A, have so far outfoxed Universidad de Chile in Santiago for the opening match of Group Four (0-1), and outplayed Bolivian club The Strongest (3-0) for matchday two at home (played in Manta city due to renewal works of their George Capwell Stadium in Guayaquil). As one can tell from the above image against the Chilean team, they hardly modify their 4-4-2 formation both in possession and without it.

What makes their strategic approach extraordinarily similar to that of Atlético de Madrid is the bonus feature that Quinteros can deploy either natural wingers or inverted wingers (Ángel Mena, being left-footed, played the first match on the right flank while the second one he operated on the left) depending on depth-or-width necessities. Just like Arda Turan or Saúl Ñíguez in current versions of Atleti. Arguably, playing U de Chile away was best suited for a patient counter-attacking stance in which the wingers could occupy the interior zones left vacated by Bolaños and Luis Escalada's horizontal movement (as the Bolaños-Mena combination for the winner goal confirmed). The opposite stance, wingers providing width, worked brilliantly against weaker opposition in Manta.

In both matches, however, Emelec recorded lower percentages of ball possession and lower rates of pass success. This may indicate a preference for a more direct transition game in the channels as Pedro Quiñónez and Osbaldo Lastra, the holding midfield duo, actually lack passing accuracy.

The embedded vine above shows Bolaños's opener against The Strongest. Within the frame, one can observe Luis Escaladas's great cross from the right, which in turn was enabled by Mauro Fernández motoring forward in a quick counterattack from a corner kick. Outside the frame, nonetheless, one can't observe Bolaños's cynical tackle at the birth of that attack, taking down his marker while the referee was focused on the other side of the pitch. That defines Bolaños: a smart striker whose pace and dribbling abilities can turn him into an electric winger whenever the flux of play makes it mandatory, and a ruthless finisher whose gamesmanship turns him into the quintessential South American forward.

With two solid victories in a row, this Copa Libertadores's Atlético de Madrid stand a good chance to make it to the next stage. The doubts, of course, rise when one remembers that Quinteros will soon depart to take the Ecuador job. This may sound bad news for Emelec (and they are indeed), but given Reynaldo Rueda's cagey tactics in the World Cup, these can be great news for incoming Copa América.

Corinthians 2-0 Sao Paulo: Cohesion versus separation

   In the Arena Corinthians the home side thoroughly overplayed their city rivals, Sao Paulo FC, by quick aggression attacking both from the outside (pushing with the full-backs Fabio Santos and Fagner), and from the inside, (surprising with box-to-box midfielder Elias). After the opener, the Timao soaked pressure up with the very same cohesion deployed at attack. Sao Paulo, on the other hand, showed themselves as quite disjointed a squad with three men (Luis Fabiano, Alan Kardec and Paulo Henrique Ganso) in charge of offending and the rest taking the brunt of defensive duties.

The Corinthians boss, Tite, chose what actually is a 4-3-3 formation: Renato Augusto (the launcher) and Elias (the runner) stuck close to Ralf (the protector) in midfield, while Danilo came on for suspended Peruvian central striker Paolo Guerrero, moving constantly away from the Sao Paulo center-backs. This latter vertical mobility proved crucial as Corinthians overloaded the center of the pitch and controlled the flux of play. The image that precedes these lines being a good example, Elias's gol was created from a nice combination between him and Danilo to surpass Denilson with the assistance of a great Jadson lobbed ball.

                    

The formation employed by Muricy Ramalho was a wingerless midfield diamond (4-3-1-2) in which Ganso performed the trequartista role, and both Luis Fabiano and Alan Kardec failed to move to the channels to provide the much-needed width given the lack of true wingers. In fairness to Ramalho, he could not use Alexandre Pato, a more versatile striker, since he's in loan from Corinthians, and could not use either Ricardo Centurión, the Argentine winger brought from Racing de Avellaneda, due to suspension. The problems for Sao Paulo, however, had more to do with their little cohesion rather than with some certain formation.

Until the Elias's opener eleven minutes from the start of the match, Corinthians pushed Fagner and Fabio Santos in support of Jadson and Emerson (who regularly cut in from the channels). As Denilson, Souza and Maicon were occupied with Elias and Renato Augusto, Corinthians caused one-two situations against the Sao Paulo full-backs almost by default. Even at those early stages Fabio Santos had shot twice against Rogerio Ceni's goal. As the Sao Paulo forward trio was almost totally oblivious to defending, Souza and Maicon faced this impossible dilemma: Should we track the Corinthians full-backs at expense of exposing the midfield, or should we stay in position at expense of exposing the flanks?

The midfielders of Sao Paulo tried to cover both the center and the flanks and, at the end, got caught by Danilo's false nine movement, Renato Augusto's fine passing and Elias' impressive work rate. Had they counted with some help from upfront, they could perhaps offer more in an attacking sense to exploit the space left behind the enemy full-backs. Instead, Corinthians have once again shown their cards as a cohesive squad that moves along the field as a unit but, more importantly, as a well-drilled machine that creates and exploits space from the inside and the outside.

América 1-0 Pumas ¡Triunfo táctico para Universidad!

   De las cuatro llaves de cuartos de final, la que a priori parecía más desigual, el uno contra el ocho, América contra Pumas, resultó ser la llave más cerrada y (tácticamente hablando) la más compleja de la liguilla. Tan cerrada fue que el superlíder y campeón debió decidir a través de una acción de pelota quieta (el gol de Goltz a tiro de esquina) y también gracias a su mejor posición en la tabla general sobre el club Universidad.

Por supuesto el choque no resultó de ida y vuelta ni de grandes ocasiones porque ello hubiera significado una estrategia de riesgos innecesarios para los Pumas ¿Por qué abrirte a atacar si tienes el 1-0 a favor cosechado en casa y el rival no anotó de visitante?

De este modo, el duelo se cerró a iniciativa de Memo Vázquez y el éxito de su estrategia puede verse en los porcentajes de pases completos de una y otra escuadra así como en la naturaleza de estos pases como se aprecia en la siguiente gráfica:

Tomado de Squawka.com

América tuvo casi el 80% de efectividad en pases por el 74% de Pumas (estadísticas parejas, pero también tasas de efectividad relativamente bajas comparadas a juegos de Champions League o a partidos más abiertos en Liga Mx). Lo que esto quiere decir es que América, el obligado por el marcador, fue incapaz de filtrar balones, por tierra o por aire, desde medio campo y por ello sus pases fallidos (en morado según la gráfica de arriba) son precisamente sus pases verticales. Es decir, América pasó bien (líneas verdes según la misma gráfica) hacia los lados y hacia atrás, pero pasó mal hacia adelante y esto sólo puede explicarse por el trabajo táctico en el medio campo auriazul.

Como se desprende del diagrama táctico que encabeza este texto, América y Pumas formaron líneas de cuatro en defensa. Sin embargo, mientras Mohamed jugó con cuatro mediocampistas, Vázquez jugó con cinco. Dante López y Javier Cortés, los volantes abiertos, se ocuparon de bloquear la salida de los laterales azulcremas; de este modo Pumas jugó en el centro del campo con David Cabrera, Martín Romagnoli e Ismael Sosa contra Jesús Molina, Rubens Sambueza, Miguel Layún y el 'Quick' Mendoza (3 contra 4; inferioridad numérica para Pumas).

La clave para Vázquez entonces estuvo en la elección para la posición de diez (también llamado enganche o mediapunta). Alinear a un enganche tradicional hubiese supuesto servir el partido en bandeja de plata al América porque Molina hubiese tomado esa marca personal y Sambueza hubiese quedado libre. Por ello Daniel Ludueña fue descartado e ingresó al quite Ismael Sosa. Éste jugó nominalmente de enganche, pero lo cierto es que se retrasó a marcar junto a Cabrera y Romagnoli para cubrir a Sambueza y dejar libre a Molina. Tú cubres al ofensivo y tú dejas libre al inofensivo. Jaque mate a favor de Memo Vázquez.

Para la escuadra de Vázquez, tan bien trabajada en jugada con pelota en movimiento, debió suponer un baldazo de agua fría el haber perdido el partido en jugada con pelota quieta. Si de algo sirve ante el odiado rival, los universitarios pueden decir que lograron el triunfo táctico que deja buenas sensaciones para la próxima campaña.

¿Neta fue injusta la salida de Mohamed?

'Por ética de trabajo, yo no negocio con equipos que tienen técnico', dijo Mohamed y con estas palabras mandó una indirecta a su sucesor en el banquillo del América. Los comentarios del 'Turco', hechos el lunes tras despedirse de Coapa antes de abordar su avión rumbo a Buenos Aires, reflejan el mal sabor de boca que dejaron en él los tratos de Ricardo Peláez y compañía.

¿Pero neta fue injusta la salida de Mohamed? ¿Estuvieron mal Peláez y el sucesor de Mohamed en el banquillo americanista al comenzar negociaciones en plena liguilla por el título de la Liga Mx? ¿Es la directiva azulcrema la única responsable de echar a la calle al técnico campeón?

Comencemos por la última pregunta. ¿Es Peláez, en calidad de presidente deportivo del América, el único responsable de la marcha de Mohamed? Hablando en términos oficiales sí: Peláez corrió al Turco. Pero decir que Peláez corrió al Turco es pasar por alto el grave malestar de una gran parcela del americanismo que le traía ganas desde comienzos de su era en el club. Seamos sinceros, el mismo americanista de a pie que pedía a gritos la cabeza guillotinada de Mohamed tras la eliminación ante Santos la temporada pasada, el que quería verlo fletado de vuelta a Argentina tras el 1-0 en contra frente a Pumas, el 4-0 del Estadio Azul y el 0-0 ante Chivas, es el mismo americanista que coreó el domingo en el Azteca el Oé, Oé, Oé, Oé, Turco, Turco. Peláez, con el apoyo de la gente, corrió al Turco.

¿Estuvieron mal Peláez y el sucesor de Mohamed en el banquillo americanista al comenzar negociaciones en plena liguilla? Las negociaciones entre técnicos desempleados y clubes urgidos a espaldas del técnico en funciones son el pan nuestro de cada día en México y en el mundo. Pep Guardiola negoció con los directivos del Bayern su llegada a Múnich mientras Jupp Heynckes dirigía su última campaña en la que resultó ser la Champions del Bayern. El hecho de negociar en lo obscurito, no obstante su normalidad, está mal moralmente hablando: significa que la directiva perdió confianza en su técnico y que éste es para ellos un cadáver en la banca.

Entonces ¿neta fue injusta la salida de Mohamed? Depende: si calificamos la justicia y la injusticia en función de los resultados, la de Mohamed es una salida injusta porque el América se deshace del técnico que les entregó un campeonato. Malagradecidos, sí, pero ¿y si Mohamed no sale campeón? Entonces es justa porque el América se deshace del técnico fracasado que además no ganó un solo clásico. Como lo pedía el americanismo de a pie.

Pero si calificamos la justicia y la injusticia en función de las formas y de los valores, entonces la salida de Mohamed (campeón de Liga y perdedor de clásicos) es netamente injusta. Lo que tendríamos sería una directiva y una afición resultadistas que contrataron a un técnico cuya propuesta futbolística no será la más alegre ni la más ofensiva, pero que, al menos por lo visto en Xolos, garantizaba competitividad en liguilla. El técnico, Mohamed, al final del día le entregó resultados a directiva y afición resultadistas y éstas se ensañan con él mostrándole la puerta de salida. Ahí sí que está la injusticia.

¿Qué pasará con el Turco? ¿Y con el América? ¿Y con el sucesor del Turco?

¡LAS 5 diferencias entre ir al estadio en Liga Mx y Premier League!

Pasado el polémico y controversial cierre de la Liga Mx, el mundo del fútbol nacional e internacional paulatinamente entrará en esta ya tradicional etapa de receso invernal que le sienta bien al jugador pero mal al aficionado. Ligas como la de la España, la Serie A, la Champions y la Bundesliga paran y en la tele y otros medios no habrá sino resúmenes anuales y rumores de fútbol de estufa. Pero ¡oh! ¡sorpresa! ¡nos queda la Premier League que sigue sin parar!

Por ello vale la pena hacer un recuento de las cinco grandes diferencias entre ir al estadio en México e ir al estadio por aquellos lares. Van del cinco al uno, buenas y malas, pero diferencias al fin y al cabo.

5) La chela. Allá sencillamente no encontrarás cubetero. Los episodios más trágicos del hooliganismo de los ochentas provocaron una serie de prohibiciones que siguen vigentes y así es que el alcohol desapareció de las gradas inglesas. En algunos estadios como el nuevo Wembley se puede comprar cerveza, pero se debe abandonar la tribuna e ingresar al túnel para comprarla y beberla ahí. Allá, a diferencia de acá, la chela en la grada es cosa del pasado.

4) La afición fiel hasta el final. En Europa se sabe que el británico es un aficionado leal en las buenas y en las malas. Si en España la gente suele dividir su amor al fútbol entre Real Madrid y Barcelona, en Inglaterra el oriundo de tal o cual ciudad o pueblo apoya al club de tal o cual ciudad o pueblo. Es decir, allá el que es de Blackpool le va al Blackpool (aunque esté en segunda) y no al United o al Chelsea. Y además, la cancha del Blackpool suele registrar entradas aceptables; algo que en el Omnilife se antoja (bastante) difícil de ocurrir.

3) Precios exorbitantes. Éstos desde luego varían. Pero acudir a un estadio de Premier League ahuyenta a esas carteras que tan solo abrirse liberan polillas blancas de su cruel cautiverio. De vuelta a los ochentas, se decidió que para combatir el hooliganismo en los estadios había que mejorar la infraestructura y elevar el costo del boleto para discriminar a favor de clases medias-altas y altas. Allá esto causa muchísima controversia porque no es raro ver en cualquier toma de las gradas del Stamford Bridge un sinnúmero de turistas y de gente linda, pero escasos ingleses de verdad. Aquí, para bien y para mal, las gradas siguen llenas de mexicanos de verdad.

2) Magnates extranjeros. La irrupción en la Premier de gente como Roman Abramovich, la familia Glazer (dueña del Manchester United y de los Bucaneros de Tampa Bay de la NFL) o la familia real de Abu Dhabi (dueña del Manchester City y de las aerolíneas Etihad que dan nombre al estadio), ha impactado el fútbol en los estadios de allá. ¿Por qué esperar por el desarrollo del nuevo talento inglés estilo Alan Shearer (goleador del histórico Blackburn Rovers campeón de la Premier en el 96) cuando puedes comprar por mil millones a Diego Costa mañana?

1) El Tri de mi corazón. Relacionado al punto anterior, en México los dueños del balón son ciento por ciento nacionales. Si para los magnates extranjeros de la Premier el negocio está en todo aquello que su club pueda lograr (alzar la Champions, meterse a Europa League, asegurar estadios llenos, realizar giras veraniegas en Asia y en Estados Unidos), para los dueños mexicanos el negocio no está tanto en lo que su club logre sino en lo repartido ($$$) por concepto Selección Mexicana. En Inglaterra en realidad los dueños suelen organizar bien a su clubes, pero les importa un bledo la selección y aquí en México prácticamente ocurre al revés: los dueños (des)organizan a sus clubes porque lo importante es la selección.

Así es que el bendito fútbol de Premier no para ni en Navidad ni en Año Nuevo ¡Entre menos sea la competencia invernal de otras ligas importantes, más rating y más ganancias por derechos de transmisión! De este modo, los clubes ingleses ingresan más, construyen mejores estadios, fichan mejor y ofrecen al mexicano un buen espectáculo tras la polémica, y roja, final de la Liga Mx.

La historia de las tácticas del Fútbol (según @JonaWils)

  Me encantó esta infografía basada, aunque no exclusivamente, en la obra de Jonathan Wilson.